Home > Sex, Lies & Feminism > Sex, Lügen & Feminismus > Kapitel 4: Die häusliche Gewalt und die Zwickmühle der Männer
	Empowering Men: fighting feminist lies
Sex, Lügen & Feminismus von Peter Zohrab Kapitel 4: Die häusliche Gewalt und die Zwickmühleder Männer Vom Autoren aus der englischen Ausgabe von 1999 übersetzt.

(Siehe: REFERENCES EXAMINING ASSAULTS BY WOMEN ON THEIR SPOUSES OR MALE PARTNERS: AN ANNOTATED BIBLIOGRAPHY)

Hier ist ein interessanter Zeitungsausschnitt: 1

"Hammer-Angriff geht ins Auge

Eine Frau würde gestern abend mit schweren Blutungen am Kopf ins Krankenhaus gebracht, nachdem sie ihren Mann mit einem Hammer angegriffen hätte, ... sagte die Polizei.  Ihr Mann hätte eine Mülltonne hochgehoben, und der Hammer wäre abgeprallt und hätte die Frau in den Kopf getroffen.  Keine Anklagen würden erhoben werden. -- neuseeländische Presseangentur"

Unnötig zu sagen war diese Nachricht in sehr feinem Druck und in den Innenseiten der Zeitung versteckt. Wenn es ein Mann gewesen wäre, der gelitten hatte, als Ergebnis davon, dass er versucht hatte, seine Frau anzugreifen, hätte es natürlich Schlagzeilen auf der Titelseite verdient!

Der Feminismus ist jetzt eine selbstaufrechterhaltende Industrie in der westlichen Welt, und er versucht die Vereinten Nationen und andere Mittel zu verwenden, um sich genauso fest in der übrigen Welt zu etablieren.   Diese feministische Industrie erfordert eine konstante Versorgung mit Fragen und Problemen, die ihre Armee von Forschern, Politikern, Bürokraten, Journalisten und Sozialarbeitern bearbeiten können -- oft auf Kosten der Steuerzahler.

Diese Probleme und Fragen haben in der Regel die folgenden Eigenschaften:

Sie geben den Frauen -- und vielleicht auch den Kindern -- die Opferrolle;

Sie geben den Männern die SchurkenRolle;

Sie können verwendet werden, um die Männer sich schuldig fühlen und in der Defensive sein zu lassen;

Eine Verantwortung auf Seiten der Frauen wird heruntergespielt oder sogar völlig ignoriert.

Die Vergewaltigung, der sexuelle Missbrauch von Kindern und die häusliche Gewalt sind drei klassische Beispiele dieser Art von feministischem Thema.

Es gibt fünf Hauptlügen über die häusliche Gewalt (die die Feministinnen in der Regel nur andeuten, anstatt tatsächlich anzugeben):

Es gibt ein Syndrom, "Syndrom der misshandelten Frau" genannt;

Die Männer begehen viel mehr häusliche Gewalt als die Frauen;

Die Männer beginnen die meisten oder alle Fälle von Gewalt in der Familie;

Die Männer können mehr Schaden an die Frauen tun, als die Frauen an die Männer tun können, und deshalb sollten nur Männer zurückgehalten oder bestraft werden;

Wenn ein Mann der häuslichen Gewalt beschuldigt worden ist, sollte dies eine Begründung für die Einschränkung seines Zugangs zu seinen Kindern sein, wenn Trennung oder Scheidung stattfindet.

1 Das "Misshandelte Frau" Syndrom

Das Buch, das das "Misshandelte Frau Syndrom" erfunden hat, ist Ramsch-Wissenschaft.  Dies kann aus dem folgenden Zitat aus einer Rezension von "The Battered Woman" von Lenore Walker (New York: Harper Colophon Books, 1979) gesehen werden. Die Rezension ist von Robert Sheaffer.2

Wir haben alle von dem "Misshandelten Frau-Syndrom" gehört , das in diesem Buch entstand .... "The Battered Woman" ist unbefriedigend als ernsthaftes Werk und völlig inakzeptabel als Grundlage des Familienrechts.  Erstens ist es zutiefst unwissenschaftlich. Ohne objektive Bestätigung der hier beschriebenen Vorfälle sind sie nicht besser als Hörensagen.  Zweitens gibt das Buch nicht einmal vor, objektiv zu sein: die Seite der Frau, und nur die Seite der Frau, wird vorgestellt, obwohl es unbestreitbar ist , dass in einem grossen Prozentsatz der Fälle die Frau die Gewalt gegen den Mann initiiert. Drittens erwähnt die erweiterte Definition von Prof. Walker der "Misshandlung", die Beschimpfungen umfasst, nicht einmal die Frage der weiblichen Beschimpfungen der Männer. Viertens gibt es keinen Grund zu glauben, dass die Probe von Prof. Walker von "misshandelten Frauen" in irgendeiner Weise eine repräsentative Stichprobe sei, und selbst wenn es eine wäre, präsentiert sie keine Statistiken, um ihre Schlussfolgerungen zu unterstützen. In der Tat sind die meisten ihrer Schlussfolgerungen durch jede Art von harten Daten absolut nicht unterstützt, und werden einfach ex cathedra erklärt.

Professor Walker (und die elende Qualität ihrer Arbeit zeigt, wie trügerisch der Titel "Professor" ist) behauptete, dass es ein "Syndrom" gäbe, wobei eine weibliche Opfer von häuslicher Gewalt psychologisch unfähig gemacht würde, das Verhältnis zu verlassen. Dies mag oder aber mag nicht wahr sein, aber ihre unwissenschaftliche Arbeit beweist es sicherlich nicht.

Karen Horney hatte schon vorher beschrieben, was man das "masochistische Frau Syndrom" nennen könnte -- das als eine weniger anti-männliche Art, das gleiche Phänomen zu beschreiben, gesehen werden könnte. Es ist durchaus möglich, dass eine -- männliche oder weibliche -- Person, dem wiederholten psychischen oder physischen Missbrauch in einerm Verhältnis ausgesetzt wird, aber dass sie durch verschiedene andere Überlegungen verhindert wird, das Verhältnis zu verlassen. Einige dieser Überlegungen können folgendes sein:

Angst vor dem, was der Partner tun könnte, wenn sie ihn verlassen würde;

Sorge um mögliche Auswirkungen auf die Kinder;

Angst vor der Einsamkeit;

Besorgnis über die Reaktionen der Familien und der Freunde;

Widerwillen, die Prüfung durch andere von privaten, schmutzigen Details zu ermöglichen.

All dies in einen "Syndrom"-Topf zu werfen, und ihm einen Namen wie "Misshandelte Frau-Syndrom" zu geben ist eine nützliche Methode, einen Stock zu schaffen, womit man die Männer schlagen kann, aber es muss als der politischer Trick gesehen werden, das es wirklich ist. Seit Jahrhunderten beklagen sich die Männer über nörgelnde Frauen, aber den Männern im Westen ist es praktisch verboten, sich über Frauen in der Öffentlichkeit zu beklagen -- sonst würden wir jetzt vielleicht auch von einem "nörgelten Ehemann Syndrom" lesen.

Feministische Autoren (wie zB Leibrich et al. 1995, Ferraro 1979 und Walker 1984) behaupten oft, dass die Frauen den psychischen Missbrauch sehr viel schwieriger zu dulden finden, als die körperliche Misshandlung. Ein offizielles Flugblatt 3 erklärt die Bedeutung des gesetzlichen Verbots gegen die psychische Gewalt wie folgt:

"Niemand darf die Einschüchterung, Drohungen oder Gedankenspiele nutzen, um eine andere Person zu verletzen und zu steuern." (Betonung von mir hinzugefügt)

Trotz dieser Tatsache, erwähnen die Feministinnen nie, wie viel besser die Frauen in der Regel im Gebrauch von verbalen Waffen sind, als die Männer. Die Frauen sind wahrscheinlich viel besser in der Durchführung von psychologischem Missbrauch (vor allem von Drohungen und Gedankenspielen) als die Männer. In den feministischen Beschreibungen von der Gewalt in der Familie wird der Schwerpunkt immer auf die vermutet grössere körperliche Stärke der Männer gelegt.

In der feministischen Propaganda über die Gewalt in der Familie, ist der Fokus die angeblichen Taten der Männer. Die Gründe, warum sie tun, was sie tun (wenn sie es tun) werden nie erwähnt. Es ist, als ob die häusliche Gewalt die einzige menschliche Tätigkeit wäre, die völlig ohne Grund auftritt. In der Tat, natürlich, gibt es wahrscheinlich Verhaltensmuster bei der "Opfer", die die Gewalt in erster Linie hervorgerufen hat.  Diese Verhaltensmuster sind genauso viel ein "Syndrom" wie das "Misshandelte Frau Syndrom".

2. Wer begeht die meiste Gewalt?

Straus und Gelles (1986) zeigte zum Beispiel, dass Männer genauso viele körperliche Gewalt in der Familie wie Frauen begehen. Moffitt, Caspi und Silva (1996) stimmt damit überein.  Sewell und Sewell (1997), als weiteres Beispiel, berichtet Statistiken, die zeigen, dass Frauen noch mehr häusliche Gewalt als Männer verüben. 4

Ein grosser Teil der Gewalt-Debatte im Internet, seitens der Männerrechtler, betraf die Aufdeckung falscher und verzerrter feministischen Statistiken. Da dies so gut und gründlich von anderen Menschen getan worden ist, werde ich die Details hier nicht besprechen. Allerdings habe ich Beweise von der Fälschung von Statistiken über die häusliche Gewalt seitens der Feministinnen, und ich möchte die Leute davon bewusst machen, dass sie die Ethik der feministischen Forscher nicht unbedingt vertrauen können. Im Jahre 1997 schrieb ich einen Brief an den Polizeiminister meines Landes, in dem ich unter anderem behauptete, dass das Ministerium für Frauenangelegenheiten es verursacht hatte, dass Fragebogenfragen über die häusliche Gewalt frisiert worden sind: 5

Wegen all dem Gegenbeweis zu ihrem Frau-als-Opfer-Ansatz, hasteten die Feministinnen herum und versuchten, diese Ergebnisse zu verbergen oder in einer Weise zu erklären, die zu ihrer politischen Notwendigkeit passt, den Opferstatus für Frauen zu reservieren. Hier ist ein Beispiel für diese Art feministische Argumentation, früher an der Webpage: http://www.vix.com/pub/men/battery/studies/lkates.html zu finden:

"Absender: lizkates@delphi.com (Liz Kates)

Betreff: Frauenhauen

Datum: Di, 4. Oktober 94 00.37.09 -0500

DAS FRAUENHAUEN

 

Die HÄUSLICHE GEWALT ist eine STRAFTAT -- Angriff, Batterie, sexueller Angriff, sexuelle Batterie oder andere Tat von einer anderen Person, die ein Familien- oder Haushaltsmitglied verletzt oder tötet, das in dem gleichen Einzelwohnsitz ist oder war.  Siehe zB FS 741,30 (1) (a).  Wenn es kein Ergebnis gibt, sind Behauptungen, wer was zu wem getan hätte für alle rechtlichen Zwecke irrelevant.

Wenn Hepburn Tracy in einem Einzelfall ohne bestimmtes Ergebnis ins Gesicht schlug, unabhängig davon, was man über das Verhalten dacht, ist es nicht das, was wir gesetzlich mit"häuslicher Gewalt" meinen. Die GEWALT IN DER EHE bedeutet nicht isolierte Akte der "Konflikttaktiken" in einem Vakuum .

Ein misshandelter Ehepartner ist jemand, der durch eine Kombination von missbräuchlichen, sowohl direkt physischen als auch nicht, Taktiken kontrolliert und terrorisiert werden kann.  Es gibt ein Muster und eine Dynamik im Verhältnis, wobei eine der Parteien die missbrauchte, benachteiligte und verletzte Partei ist -- 95% der Zeit ist das die Frau.  Die Anzahl der Schläge zu zählen, ohne die gesamte Dynamik des Verhältnisses anzuschauen, sagt uns nicht, wer der Täter ist und wer die Missbrauchte.

Die Konflikttaktikenskala von Straus und Gelles ist nur das: sie ist ein Forschungswerkzeug, das bestimmte Verhaltensweisen, die Konflikttaktiken sein könnten, zählt, aber die Auszählung davon, wer sich wie und wann bewegt hat, hat nichts unbedingt zu tun mit der rechtlichen Definition von häuslicher Gewalt und gibt kein genaues Bild davon hervor, was tatsächlich passiert ist. Und die einzelnen Konfliktverhalten, die willkürlich darin in unterschiedlichen Ebenen der "Schwere" aufgeführt sind, weder tragen irgendwelche notwendige Beziehung dazu, wer verletzt ist, noch stellen fest, welche der Parteien die "missbrauchte" Partei ist.

Physischen Bewegungen und Kontakte, die ohne Bezug auf Ergebnissse verfolgt und berichtet sind, sind irreführend, und nichts weniger als betrügerisch, wenn sie verwendet sind, um die fadenscheinige Behauptung zu machen, dass "die Frauen es auch tun."  Die Frauen misshandeln ihre Ehemänner in epidemischem Ausmasse nicht.  Die Frauen verprügeln nicht regelmässig ihre Männer, oder lassen sie verletzt und schluchzend (oder schlechter) auf dem Küchenboden kauern und zusammenkauern.  Die Männer sind nicht auf der Flucht aus ihrem Hause, mit den Kindern im Schlepptau. Die Männer sind nicht die Ehepartner, die in Terror leben."

Ich finde es gut, dass Liz Kates uns auf die rechtliche Definition von der häuslichen Gewalt in der Familie verweist, aber sie ist/war nur in einem bestimmten Hoheitsgebiet gültig, und es ist ein Rechtsbereich, der sich unter feministischem Druck schnell ändert. Insbesondere erwähnen feministische Autoren, die über die häusliche Gewalt geschrieben haben seit Lenore Walker hin wie viele Frauen finden, dass der psychische Missbrauch noch schlimmer als die körperliche Misshandlung sei.  Also wird eine rechtliche Definition von der häuslichen Gewalt, die im Jahr 1994 (als die zitierte Passage offenbar geschrieben wurde) die psychische Gewalt ignorierte, kaum noch aktuell sein, wenn ich diese Worte tippe.

Hier, zum Beispiel, ist nur der erste Teil einer legislativen Definition der häuslichen Gewalt: 6

Absatz 3. BEDEUTUNG VON "HÄUSLICHE GEWALT"
(1) In diesem Gesetz bedeutet die "häusliche Gewalt", in Bezug auf eine Person, die Gewalt gegen diese Person durch eine andere Person, mit der diese Person in einer häuslichen Beziehung ist oder war.
(2) In diesem Absatz bedeutet die "Gewalt"-
(A) die körperliche Misshandlung:
(B) den sexuellen Missbrauch:
(C) den psychologischen Missbrauch, einschliesslich-
(i) der Einschüchterung:
(ii) der Belästigung:
(iii) der Sachschäden:
(iv) der Bedrohungen von körperlicher Misshandlung, sexuellem Missbrauch, oder psychischem Missbrauch:
(v) in Bezug auf ein Kind, des Missbrauchs von der Art, die in Unterabsatz (3) dieses Absatzes dargestellt ist,
aber nicht beschränkt auf diese.

Hier wird deutlich, dass keine tatsächliche Verletzung auftreten muss, also wären es (wenn dies ein Teil des Strafrechts, nicht nur des Familienrechts, wäre) die Polizei und die Gerichte, die prüfen würden, wie ernst irgendwelche angebliche Fälle von häuslicher Gewalt waren, und ob eine Anklage oder Verurteilung gerechtfertigt war.

Und im Vereinigten Königreich (laut dem BBC World TV am Sonntag, den 26. November 1995) war (und ist wahrscheinlich immer noch) die "häusliche Gewalt" als die Gewalt, die von einem Mann gegen eine Frau verwendet wird, definiert.  Also kann/konnte eine Frau einem Mann in Grossbritannien alles Mögliche tun, und es ist/war absolut unmöglich, dass das als "häusliche Gewalt" betrachtet werde. Dies zeigt, dass es nicht besonders sinnvoll ist, sich auf die rechtlichen Definitionen zu konzentrieren, die zu bestimmten Zeiten an bestimmten Orten in Kraft sind. Es zeigt auch, wie voreingenommen die extremen Feministinnen sind, die diese Art Gesetze durch die Legislativen in den westlichen Ländern durchsetzen.

Liz Kates erklärt anschliessend, dass das feministische Konzept der "Gewalt gegen Ehepartner" ein Verhaltensmuster und eine Verhaltensdynamik beinhalte, wonach die Opfer zu 95% weiblich sind.  Aber "Syndrome" und "Muster" sind theoretische Konstrukte, die in den Köpfen der Forscher und dergleichen entstehen, und eine Vorliebe wird sich absolut sicherlich einschleichen. Und Erin Pizzey (1997) macht es deutlich, dass die Frauen, die pro-Männer sind, aus den Subkulturen geächtet werden, denen diese Forscher angehören. Jeder, der die Philosophie und Geschichte der Naturwissenschaften studiert hat, und an wissenschaftlichen Fragen interessiert ist, weiss, dass die Schaffung von Hypothesen und Theorien ein sehr subjektiver Prozess ist. Man braucht oft viele Zeit und viel Testen und viele Argumente, um zwischen rivalisierenden Theorien zu entscheiden. Die Zählung von "Schlägen" ist zumindest ein ziemlich objektiver Prozess.

Dieses Testen und diese Argument können erbittert sein und hinunter auf die Ebene der persönlichen Angriffe gehen -- auch in wissenschaftlichen Kreisen. Da das "Misshandelte Frau Syndrom" eine der strategischen Waffen des Feminismus im Sex-Krieg ist, ist es nicht wahrscheinlicher, dass die Feministinnen es werden aufgeben wollen, als dass die Grossmächte Landminen oder Nuklearwaffen werden aufgeben wollen. Was auch immer die Ergebnisse der Forscher auch sein mögen, werden die Medien und die Politiker im grossen und ganzen nur diejenigen Ergebnisse zur Kenntnis nehmen, die von den betreffenden Druck-Gruppen gefördert werden.  Und, was die Sexkriegsdruckgruppen betrifft, sind die Masculisten im Vergleich zu den Feministinnen sehr unterbewaffnet, da diese oft Steuerzahlerunterstützung in den Ministerien für Frauenangelegenheiten, Frauenstudienseminaren in den Hochschulen und dergleichen geniessen.

Also, wenn Liz Kates sagt, dass die Männer unter keinem systematischen Missbrauch seitens ihrer Frau leiden, spricht sie aus Glauben, nicht aus Wissen. Die Feministinnen haben kein geringstes Interesse am Gesichtspunkt des Mannes im Szenario der häuslichen Gewalt (oder in irgendeinem anderen Szenario) gehabt.  Diejenigen, wie Gelles, die Interesse daran haben, kommen zu dem Schluss, dass die Männer in der Tat Opfer dieser Art Missbrauch sind -- genauso wie die Frauen.

Es gibt eine tiefsitzende psychische Abneigung bei Frauen und Männern dagegen, die Frauen und die Männer gleich zu behandeln, wenn sie in gewaltsamen Auseinandersetzungen sind. Das ist, was ich "das Üble Bündnis vom Machismo mit dem Dykismo (MUAD)" nenne.  Der Machismo der Männer (zB der Polizisten, der Richter und der Sozialarbeiter) lässt sie die Frauen von den Männern schützen wollen, und der "Dykismo" von den lesbischen Feministinnen (die die treibende Kraft der feministischen "Sex-Krieg Armee" sind) lässt sie die Frauen von den Männern auch schützen wollen.

Als Ergebnis der Macht der feministischen Druck-Gruppen und der MUAD geshieht es, dass die Männer -- alle heterosexuellen Männern -- in einer Zwickmühle stecken. Wenn die Frau oder Partnerin eines Mannes ihn psychisch oder physisch verletzt, dann ist er nicht in der Lage, sich zu rächen. Wenn er sich rächt, wird die MUAD ihn verhaften und ins Gefängnis stecken, wird das Familiengericht es durch einen Gerichtsbeschluss verhindern, dass er sich mit ihr in Verbindung setzt, ihr das Sorgerecht der Kinder geben, seinen Zugang zu seinen Kindern schwer begrenzen, und ihr das alleinige Recht geben, in dem Familienzuhause zu leben. Also muss er halt, wenn Eingriffe Dritter nicht möglich oder nicht erfolgreich sind, entweder sich mit dem Missbrauch abfinden oder die Beziehung verlassen -- zum Nachteil seiner Kinder, seiner eigenen emotionalen Gesundheit und (wahrscheinlich) seines eigenen Lebensstandards. Wenn irgend etwas ein "Syndrom" ist, ist diese Zwickmühle so etwas.

Jetzt gebe ich einige konkrete Beispiele:  ich kenne einen Mann, dessen Brille gerade von seiner Frau gebrochen worden war, also rief er die Polizei an und bat um Hilfe. Der Polizist am anderen Ende der Telefonleitung hat gefragt, ob sie ihn (auf Englisch) "hit" ("geschlagen") hatte oder "punched" ("mit dem Faust geschlagen") hatte. Der Kläger hat geweigert, diese Frage zu beantworten, weil er nicht wusste, was der Unterschied zwischen "hit" und "punched" sein sollte, aber er vermutete, dass der Polizist halt versuchte, das, was er sagte, zu widerlegen. Der Polizist bestand lange Zeit darauf, eine Antwort auf diese Frage zu bekonnen, und da er keine Antwort darauf bekam, legte er einfach auf!!  Im heutigen politischen Klima in den westlichen Ländern ist es unvorstellbar, dass die Polizei eine Klâgerin auf diese Weise behandeln würde. Aber die Männer haben keine Rechte in solchen Situationen.

Nun ein anderes Beispiel: ein Bekannter hat mir von einem Ereignis erzählt: nach einer häuslichen Auseinandersetzung interviewierte die Polizei ihn und seine Frau zu Hause. Seine Frau sagte, dass er sie geschlagen hätte, und der Polizist hat das ordnungsgemäss in seinem Notizbuch geschrieben. Dann sagte er, dass sie ihn getroffen hätte -- und der Polizist hat nichts geschrieben!!

Hier ist ein weiteres Beispiel : Eine Anzeige mit dem Titel "Die Gewalt in der Familie ist ein Verbrechen", die von Brian Hartley, dem Präsidenten der Police Managers' Guild, berechtigt war, erschien in einer Tageszeitung.7  Diese Werbung erwähnte nur Frauen und Kinder als Opfer dieses Verbrechens und verzichtete auf jede Erwähnung. von der Möglichkeit, dass die Männer auch Opfer von der Gewalt in der Familie sein könnten. Dies ist nicht nur selbst eine sexistische Werbung, aber sie ist auch eine erschreckende Aussage darüber, wie wenig Chance die Männer haben, durch das Justizsystem, so weit die häusliche Gewalt/die Gewalt in der Familie betroffen ist, fair behandelt zu werden.  Ausserdem muss ich betonen, dass die Polizei keine Chance hat, die Häufigkeit dieser Art von Verbrechen zu verringern, so lange sie darauf besteht, die Männer in eine Ecke zu treiben, und sie wie schuldig zu behandeln, bis es bewiesen ist, dass sie unschuldig sind. (Dieser Absatz kann einen positiven Effekt auf die Polizei gehabt haben -- siehe: Police See the Light on Family Violence.)

Deshalb ist es nicht gültig, die Statistiken über Polizei-Einsätze als Hinweis auf die Höhe der häuslichen Gewalt von Frauen an Männern zu verwenden, wie einige Feministinnen es tun. Viele Männer wissen, dass es keinen Sinn hat, die Polizei anzurufen, weil sie automatisch für die Frau Partei ergreifen werden.

Und diese Vorliebe des MUADs ist auch in der Dritten Welt ein Problem. In Indien zum Beispiel hat man die Gründung der "All-India Crime Against Men by Women Front (Akhil Bharatiya Patni Virodhimorcha) gehabt, die nach dem 1988er Selbstmord von Naresh Anand gegründet wurde, der nicht in der Lage gewesen war, die physische und psychische Folter seiner Frau zu ertragen. Er hinterliess ein Briefchen, das die Polizei darum bat, eine spezielle Zelle zu bilden, die die Fälle von misshandelten Ehemännern behandeln würde, entlang der Linien von der bereits vorhandenen Zelle Verbrechen Gegen Frauen.

Alles das muss beachtet werden, wenn wir die folgende Fortsetzung der (oben zitierten) E-Mail von Liz Kates lesen:

"'Wer ist das [am Telefon]!' verlangt er zu wissen.  Sie ignoriert ihn, hastig flüsternd 'Ich muss jetzt gehen ...' 'REICH MIR das Telefon !!', schreit er. 'Wer war das!!'  Eine Kollegin.  Er ruft den Anrufer an.   Es war keine Kollegin. 'Du heulendes, lügendes MISTSTÜCK,' schreit er, reisst das Telefon aus der Wand heraus, und wirft es in die Wand. 'SAG MIR SOFORT, WER DAS WAR, VERDAMMT', schreit er, und nähert sich ihr. Er ergreift eine kleine Vase aus Glas, die ihre Grossmutter ihr gegeben hatte und hält sie hoch.  'Nein, gib mir das!', jammert sie. "WER WAR AM APPARAT, VERDAMMT!!!'  Sie packt ihn am Arm, um die Vase zu retten, und er hält sie aus ihrer Reichweite. [Sie hat die Gewalt begonnen, laut wer wen zuerst berührt hat.]  Klatsch, die Vase zerbricht in tausend kleine Scherben. 'Du Schwein', murmelt sie, fast unhörbar. 'WAS HAST DU GESAGT!!!  SAG ES NOCH EINMAL, DU MISTSTÜCK !!!', schreit er.  Sie hockt auf dem Boden und versucht, Glassplitter aufzuschaufeln.  Er packt sie am Oberarm und bringt sie auf die Füsse.  Sie reisst ihren Arm weg von ihm, und, als er wieder nach ihr greift, schiebt seinen Unterarm weg von ihr . [Konflikttaktikenskala: für jeden ein Griff, dazu ein Schubs für sie.]  'ICH MÖCHTE WISSEN, WER AN JENEM TELEFON WAR!' schreit er, unten, in der Nähe ihres Gesichts, während sie zurückweicht. 'Niemand ...'  "DU DUMME, LÜGENDE FOTZE!!' , schreit er, und schiebt sie mit einer grossen Kraft, die sie in die Ecke der Wand wirft, ihr Kopf trifft die Wand... [Konflikttaktikenskala: Zwei zu zwei.  Nichts anders als ein fairer Kampf ... bis jetzt....]"

Hier ist es angebracht,  die eigenen Worten von Liz Kates, "irreführend, und nichts anders als betrügerisch" zu verwenden, um ihre eigene Verwendung der oben-zitierten (und vermutlich echten) Konflikt-Daten zu beschreiben. Was sie hier zu tun versucht, ist zu zeigen, dass die körperliche Gewalt nicht alles ist. Ich stimme ihr zu, dass das obige Beispiel genau das tut. Aber wenn sie versucht (und ich glaube, dass sie es versucht), diese Frau als ein hilfloses, unschuldiges Opfer des männlichen Missbrauchs darzustellen, dann zeigt dies, wie einseitig die misandristischen (Mann-hassenden) feministischen "Experten" der häuslichen Gewalt sind.

Es ist ganz klar, dass dieser Mann von dieser Frau -- wahrscheinlich über einen langen Zeitraum -- schwerem psychischen Missbrauch ausgesetzt wird. Sie lügt ihm ins Gesicht, was etwa die extremste Form des psychischen Missbrauchs ist, die man in einer Beziehung begehen kann. Sie tut etwas gegen seine Interessen hinter sienem Rücken, so wie ein Verhältnis zu haben -- oder sie tut ihr Bestes, um ihm den Eindruck zu geben, dass sie es tut.

Über einen langen Zeitraum wäre dies völlig ausreichend, um einen Menschen wütend oder sogar wahnsinnig werden zu lassen. Ihre psychische Misshandlung ist das, was den ganzen Vorfall begonnen hat -- doch würde es der Mann sein, der festgenommen werden würde, wenn man die Polizei angerufen hätte. Dies zeigt, wie kritisch das Problem der Interpretation ist, und wie machtlos die Männer in den politischen und rechtlichen Prozessen des Westens sind, wo es die extremen Feministinnen sind, die die meisten der Interpretationen machen.

3 Wer beginnt die Gewalt in der Familie?

Nach Abbildung 1 in Straus und Kantor (1994) wird es berichtet, dass Frauen mehr kleine und grosse Angriffe begehen, als Ehemänner. Dieser Trend wird sich ohne Zweifel erhöhen. Wenn die Frauen mehr und mehr davon überzeugt werden, dass die Rechtssysteme der westlichen Länder es ihnen nun ermöglichen werden, die häusliche Gewalt zu initiieren, ihren männlichen Partner/Ehemann, wenn er zurückschlägt, festnehmen zu lassen, den Besitz des Familienzuhauses, das alleinige Sorgerecht der Kinder, und Sozialhilfe -- mit einem stark eingeschränkten Zugang des Vaters zu seinen Kindern wegen seiner Geschichte der "häuslichen Gewalt" -- zu bekommen, müssen wir logisch erwarten, dass mehr und mehr Frauen die offensichtlichen Vorteile für sie sehen werden, wenn sie mehr und mehr häusliche Gewalt initiieren, und mehr und mehr Männer werden alleine, mittellos und verzweifelt werden. Wenn sie dann wieder gewalttätig gegen ihre Ex-Partner oder sich selbst reagieren, dann ist das nur natürlich -- angesichts einer solchen legalisierten Unterdrückung.

4 Wen sollte die Polizei hauptsächlich festhalten?

Die Polizei sollte die häusliche Gewalt wie jedes andere angebliche Verbrechen untersuchen, um herauszufinden, wer sie begonnen hat, und dann sich darauf konzentrieren, diese Person zu warnen oder zu bestrafen. Derzeit sind die Polizisten in einigen Ländern geschult, automatisch den Mann zu bestrafen, weil man ihnen sagt, dass nur Männer Missbrauch begehen, und dass jede Gewalt seitens der Frauen nur ein Zurückschlag wegen Missbrauchs seitens des Mannes sei, und weil man glaubt, dass Männer in der Lage seien, mehr Schaden zuzufügen als Frauen.

Die Männer, die von ihrer Frau geschlagen werden, werden mit Verachtung oder Spott behandelt, so dass sie wissen, dass sie sich in häuslichen Auseinandersetzungen nur auf ihre eigene Kraft verlassen können -- die Polizei wird immer für die Frau Partei ergreifen.

In Neuseeland gibt es zum Beispiel drei Arten von Angriffsstraftaten, deren die Männer angeklagt werden können:

Allgemeiner Angriff;

Angriff auf eine Weibliche;

Verschlimmerter Angriff.

Ein Mann, der für einen "Angriff auf eine Weibliche" verurteilt wird, unterliegt einer höheren Höchststrafe als einer, der für einen Allgemeiner Angriff verurteilt wird. Dieser sendet ganz klar ein Signal an alle Männer und Frauen, dass das Rechtssystem sexistisch ist und eine anti-männliche Doppelmoral betreibt.

5 Was ist die Relevanz der häuslichen Gewalt für das Familiengericht?

Vorstrafen für die häusliche Gewalt gegen einen Partner sollten bei einer Entscheidung über das Sorgerecht und den Zugang nicht berücksichtigt werden, denn sie sind nicht relevant. Dies würde auch die Sorgerechts- und Zugangschancen des Vaters diskriminieren, weil die Polizei, wie wir gesehen haben, in Bezug auf mutmassliche Fälle von häuslicher Gewalt voreingenommen gegen Männer sind. Die häusliche Gewalt könnte vielleicht auch darum auftreten, weil ein Vater vermutet, dass seine Partnerin sich nicht richtig um seine Kinder kümmert -- aber ihm könnten die Beweise fehlen, um das vor Gericht zu beweisen. So würde er dann seine Kinder verlieren und gezwungen werden, sie in der unzureichenden Versorgung der Mutter zu verlassen, die die Probleme in erster Linie verursacht hatten!

6 Schluss

Die spezifische feministische Zwickmühle der häuslichen Gewalt ist, dass Frauen immer Recht haben, was immer sie tun:

Männer, die ihre Frau schlagen, werden erachtet, es ohne Provokation und ohne Grund -- und deswegen ohne Entschuldigung -- getan zu haben . Dieses Thema wird nie von den Feministinnen erörtert.

Die Frauen werden erachtet, nie ihre Ehemänner zu schlagen (die Frage wird nie spontan von Feministinnen erörtert) -- oder, wenn die Frauen ihre Ehemänner tatsächlich schlagen, behaupten die Feministinnen (wenn sie gezwungen sind, zuzugeben, dass Frauen es tatsächlich tun), dass sie es nur zu Recht tun.

Wenn Feministinnen zugeben, dass Männer auch von Frauen missbraucht werden, behaupten die Feministinnen, dass nur Frauen unter einem "Syndrom" von häuslicher Gewalt leiden. In anderen Worten wird es den Frauen erlaubt, den Vorwand eines "Syndroms" als Verteidigung zu benutzen, wenn sie ihren Mann ermorden.

Wenn Frauen ihren Mann ermorden, gibt es normalerweise eine Entschuldigung oder Rechtfertigung (zB die häusliche Gewalt seitens eines Mannes).

Wenn Männer ihre Frau ermorden, ist es ihnen nicht erlaubt, zu behaupten, dass das Verhalten der Frau ein rechtfertigender Faktor wäre.

Wenn Frauen ihren Mann ermorden, ist die Ursache oft für die häusliche Gewalt gehalten, aber wenn Männer ihre Frau ermorden, wird dieser Mord als ein *Beispiel* der häuslichen Gewalt gehalten.

Die Männer und gerecht denkende Frauen sollen gemeinsam gegen nur-für-Frauen Verteidigungen und nur-für-Männer Verbrechen agitieren. Die Feministinnen haben ständig auf das Ziel hingearbeitet, dass alle Frauen als unschuldige Opfer behandelt werden, egal, was sie getan haben -- und dass alle Männer als Kriminelle behandelt werden, egal ob sie unschuldig sind.

Die anti-männliche Ausrichtung infiziert nicht nur die Polizei -- sie ist besonders stark bei den Medien, die diese Infektion an die gesamte westliche Gesellschaft weitergibt. Zum Beispiel gab es einen Brief an die Zeitschrift Time, der am 20. Januar 1997 veröffentlicht wurde, in dem Richard M. Riffe, Stellvertretender Staatsanwalt der Boone County, Madison, West Virginia, sich über die voreingenommene Art beschwert, worauf Time einen Fall beschrieb, der eine Frau betraf, die ihren Mann ermordet hatte. 8

Time, sowie die meisten der westlichen Medien, ist durchweg anti-männlich.

Soweit die Haltung der Öffentlichkeit betrifft, hier sind ein paar Beispiele: Ein Zeitungsinserat 9 für eine Bühnenshow namens "Full Marx" zitierte eine Rezension der Show von Ralph McAllister, die mit den Worten endete:

"Also bringen Sie Ihre Familie, verprügelten Sie Ihren Mann (Hervorhebung von mir hinzugefügt), bringen Sie selbst die Deutsche Dogge mit, aber auf jeden Fall erleben Sie Voll Marx!"

Ein weiteres Beispiel ist die Zeichengeschichte (auf Französisch) von einem Schüler, die die vor allem weiblichen Mitarbeiter der Sprachenabteilung einer Schule 10 in den 1990er Jahren als dazu geeignet gefunden haben, prominent auf eine Wand hinaufgeklebt zu werden. Diese Zeichengeschichte (siehe unten) erzählt, wie eine Frau einen Teller voller Frühstück auf ihren Mann/Partner hinwarf, und ihn dann verliess -- mit der Begründung, er sei faul und hätte darum gebeten, das Frühstück im Bett zu bekommen.  (Es gab keine Rede von jedem Hintergrund zu dem Vorfall -- zum Beispiel, der Mann könnte daher erschöpft sein, dass er fast die ganze Nacht dabei gewesen war, eine gefährliche ehrenamtliche Arbeit zu leisten, soviel wir wissen.) Dies ist häusliche Gewalt, aber weil sie von einer Frau verübt wird, wurde sie nicht nur als harmlos betrachtet, sondern wurde sie sogar mit schriftlichen Lehrer-Kommentaren dekoriert, wie "Sehr gut!" und "Geschieht ihm recht!" (Auf Französisch).

Ich möchte auch kurz die Frage der PMT (Prämenstruelle Tension) erörtern. Es muss Forschungen über die die Rolle der PMT als Ursache häuslicher Gewalt betrieben werden. Natürlich können Forschungen über dieses Thema bereits durchgeführt worden sein, aber ich kenne keine solchen Studien. Es wäre ironisch, aber typisch für moderne Gesellschaften, wenn die PMT (was durchaus möglich ist) eine der Hauptursachen vom physischen und psychischen Missbrauch von Männern durch Frauen wäre, der dann dazu führte, dass die Männer wegen der MUAD-Ausrichtung des Establishments festgenommen werden.

Der Machtaspekt muss auch betrachtet werden. Was bedeutet es für die relative Macht der Männer und der Frauen in einem Verhältnis, wenn die Frau alles sagen und tun kann, was ihr gefällt, mit der Gewissheit, dass sie -- im schlimmsten Fall -- die Kinder, ein Einkommen vom Steuerzahler, und mindestens die Hälfte des gemeinsamen Vermögens bekommen wird, und dass er eingeschränkten oder keinen Zugang zu seinen Kindern, eine Gefängnisstrafe und Kindesunterhalt-Rechnungen zu bezahlen bekommen wird? Das liegt unterm Strich in modernen westlichen heterosexuellen Beziehungen.

Der Mann muss entweder der Frau gehorchen, das Verhältnis verlasen, oder das Risiko eingehen, das der schlimmste Fall Realität wird. Die Scheidungsrate der Vereinigten Staaten im Jahr 1988 war dem Demographischen Jahrbuch der Vereinten Nationen zufolge die vierthöchste in der Welt. Und es hat Forschungen in jenem Land gegeben, die gefunden haben, dass die Ehen, die am längsten halten sind diejenigen, bei denen der Mann immer der Frau gehorcht!  Die extreme feministische Kampagne über die häusliche Gewalt muss also auch als Werkzeug für die Einführung des Matriarchats in der Familie und für die Erhöhung der Zahl der unverheirateten Mütter und der vaterlosen Kinder gesehen werden, um ein Sozialsystem auf der Basis der Kernfamilie mit einem, das auf keiner bestimmten strukturierten Einheit zwischen dem Individuum und der lokalen Regierung basiert ist, zu ersetzen.